Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/479 Esas 2021/6142 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/479
Karar No: 2021/6142
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/479 Esas 2021/6142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde verilen kararın istinaf başvurusuna konu olması sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belgeler ve kararın dayandığı gerekçeler göz önünde bulundurularak, arsa niteliğindeki taşınmazın değerine emsal karşılaştırması yapılarak, tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve HMK'nun 353-1-b-1 maddesidir.

5. Hukuk Dairesi 2020/479 E. , 2021/6142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/731 E. - 2019/291 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Trabzon İli, Yomra İlçesi, ... Mahallesi 48 ada 93 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.