MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmişse de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek; doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, davacının dayandığı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosyaya getirtildikten ve tapu kayıtlarının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırıldıktan ve ayrıca tapu kayıtlarıyla ve satış senedinde adı geçen kişi ile davacı arasındaki irsî ilişki belirlendikten sonra; önceki bilirkişiler dışında halen (Tarım ve Orman Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; memleket haritası ve hava fotoğrafları fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde davacının dayandığı tapu ve vergi kayıtları ile satış senedinin dava konusu taşınmaza uygulanması, mahallî bilirkişi ve tanıkların kayıtlarda yazan sınırları göstermelerinin sağlanması, fen bilirkişisinden, tapu ve vergi kaydı ile satış senedindeki sınırları gösterecek şekilde rapor hazırlanmasının istenmesi, davacının dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığının belirlenmesi hâlinde, dava konusu taşınmazın dört tarafı ormanla çevrili olduğuna göre, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmayacağının düşünülmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın dört tarafının orman ile çevrili olduğu, mevcut ormanların devamı niteliğinde olduğu, mevcut orman ile bütünlük arz ettiği ve bu haliyle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.






S/Y


Harç :
Onama Harcı : 54,40 TL
Peşin Harç : - 27,70 TL
...H : 26,70 TL