23. Hukuk Dairesi 2016/6352 E. , 2019/5303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... İnşaat Turizm Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ile müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin iş makinası, inşaat ve taahhüt işleri, inşaat ve ambalaj malzemeleri, turizm işleri, gıda ticareti ve benzeri amaçlarla faaliyet gösterdiğini, her üç şirketin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek iflaslarının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ... Makina Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yapı Malzemeleri Nakliye İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti yönünden iflas ertelemenin tüm koşullarının gerçekleştiği, iflasın ertelenmesinin alacaklıların durumunu ağırlaştırmayacağı, borca batıklığın yalnızca dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasında da devam ettiği, sunulan revize ek iyileştirme projelerinin ciddi ve inandırıcı olma koşullarını taşıdığı sonucuna varıldığı, davacı ... İnş. Turizm Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden ise borca batıklık koşulu mevcut olmakla birlikte ciddi ve inandırıcı proje sunulması koşulu yerine getirilemediği gerekçesiyle davacılar ... Makina Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yapı Malzemeleri Nakliye İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, iflas ertelemesi talebinde bulunan davacı ... İnş. Turizm Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden ise koşulları oluşmayan iflasın ertelenmesi talebine ilişkin davanın reddine, şirketin 27/04/2016 günü saat 15:28 itibariyle iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... İnş. Turizm Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ve müdahil ... A.Ş temyiz etmiştir.
Mahkemece, 03.04.2019 tarihli ek kararla, süreç içerisinde alınan kayyım bilirkişi raporuna göre davacı şirketlerin borca batıklığının sürdüğü, iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karlılık hedeflerinin çok gerisinde kaldıkları, bu haliyle her iki şirket yönünden iyileştirme projesindeki hedeflerin gerçekleştirilmesi imkanının bulunmadığının belirlendiği, alınan kayyım heyeti raporlarıyla da şirketlerin mali verilerini kayyım heyetine sunmaktan kaçındıkları, her iki şirketin üretim satışlarının durduğu, alacaklılarla borç yapılandırması
yoluna gidilmediğinin ifade edildiği, davacı şirketlerin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle 27/04/2016 tarihli erteleme kararı kaldırılarak davacılar ... Makina Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yapı Malzemeleri Nakliye İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti"nin 03/04/2019 günü saat 17:10 itibariyle iflaslarına karar verilmiştir.
Ek karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş daha sonra temyiz dilekçesi olarak kabulüne dair beyan dilekçesi verilmiştir.
1) Müdahil ... A.Ş’nin davacılar ... Makine Nakliye İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Sanayi İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen iflas erteleme kararlarıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacılar ... Makine Nakliye İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Sanayi İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında iflasının bir yıl ertelenmesine ilişkin olarak verilen 27/04/2016 tarihli karar, İ.İ.K.’nun 179/b-5 maddesinde mahkemeye tanınan yetki uyarınca kaldırılarak, mahkemece 03/04/2019 tarihli ek karar ile anılan davacıların iflaslarına karar verilmiş olmakla, müdahil ... A.Ş’nin temyiz talepleri konusuz kalmıştır.
2)Davacılar vekilinin temyiz incelemesine gelince,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş’nin temyiz talepleri konusuz kaldığından, temyiz taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
