Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7361 Esas 2013/11847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre .... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 294 ada 1 parsel sayılı 5694.85 m² yüzölçümündeki taşınmazın 20 yılı aşkın bir zamandan beri .... oğlu ..."ün fındık bahçesi vasfıyla nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarrufunda bulunduğu ve taşınmazın 127 ada 1 nolu orman parseline bitişik ve kadastro mahkemesinin 2011/77 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu açıklanarak kadastro tespit tutanağının malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak Kadastro Kanunun 5. maddesine göre mahkemece belirlenmesi için kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, sınırlandırılması yapılan orman parsellerine ait ilânların 06.06.2011 tarihinden itibaren ilân edildiğini, 695-697 nolu OS noktalarının güney istikametinde bulunan sahanın orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, itiraza konu taşınmazın Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine; ... Köyü, 294 ada 1 nolu parselin ... oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tespit gibi kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.