10. Ceza Dairesi Esas No: 2020/1390 Karar No: 2021/10408 Karar Tarihi: 20.10.2021
Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1390 Esas 2021/10408 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyet kararını onadı. Ancak, hüküm fıkrasında yapılan bir hata nedeniyle kararın düzeltilmesine karar verildi. Sanığın aldığı ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındıktan sonra tahliye talebi reddedildi. Kanunlar arasındaki uyum göz önünde bulundurularak, mahkeme 5271 sayılı CMK'nın 288., 289. ve 294. maddeleri hakkında ayrıntılı inceleme yaparak kararını verdi.
10. Ceza Dairesi 2020/1390 E. , 2021/10408 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarih, 2018/600 esas ve 2019/139 sayılı kararı 2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarih, 2019/1837 esas ve 2019/1193 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının, adli para cezasına ilişkin ihtarın yer aldığı 8 numaralı paragrafına “... tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.