Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/7650 Esas 2020/5306 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7650
Karar No: 2020/5306
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/7650 Esas 2020/5306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili verilen hükmün, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen uzlaşma kapsamına dahil edilmesi nedeniyle bozulması gerektiğine hükmetmiştir. Aynı kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesine göre, uzlaşma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2020/7650 E. , 2020/5306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddi,
Ancak;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.