Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7348 Esas 2013/11844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5403 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları 24.03.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edilmiş bu çalışmalarda 145 ada 1 sayılı parsel yüzölçümü 128.85 m2, 190 ada 1 sayılı parsel yüzölçümü 1174.33 m2 ve 190 ada 2 sayılı parsel yüzölçümü 1829.35 m2 ölçülerek dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarındaki malik ve nitelik haneleri boş bırakılarak tespit tutanakları ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; dava dilekçesinde taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edilmesi gerekirken, orman dışı alan olarak tespit edildiğini, orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiş, mahkemece; davanın kabulüne, ... İli, ...Köyü, 145 ada 1 parsel, 190 ada 1 parsel ve 190 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.