MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 157 ada 7 parsel sayılı 3040.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kağir iki katlı ev, ahır ve fındık bahçesi niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/93 Esas ve 2006/113 Karar sayılı dosyasında davalı ... tarafından açılan ve mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/11642 Esas ve 2006/14588 Karar sayılı ilâmında "bilimsel ve teknik olarak eğimi %12"yi aşan muhafaza karekteri taşıyan fundalık ve makiliklerin 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi gereğince orman sayıldığı ve hiçbir şekilde zilyedlikle iktisaba konu olmayacağı" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği; bozma sonrası davalının davadan feragat ettiğinden ve sulh hukuk mahkemesinin 2006/385 E. - 2007/27 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilerek, hükmün kesinleştiği açıklanarak mevcut taşınmazla ilgili kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içinde kain 157 ada 7 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı gerçek kişi tarafından dava konusu taşınmazla ilgili olarak Medenî Kanunun 713. maddesine göre dava açıldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/93 Esas ve 2006/113 sayılı Kararıyla davanın kabulüne ve taşınmazın kişi adına tesciline karar verildiği, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından bu kararın temyizi üzerine yapılan incelemede, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmettiği, bozma sonrası mahkemesince yapılan yargılamada davacı kişinin feragat ettiği, 2006/385 Esas ve 2007/27 karar sayılı dosyada mahkemece tescil davasının feragat nedeniyle reddine karar verilip kesinleştiği ve bu kararın kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna uygun olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.