Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4448 Esas 2020/4695 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4448
Karar No: 2020/4695
Karar Tarihi: 04.11.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4448 Esas 2020/4695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığı sarkıntılık suretiyle mahkum etti. İlk derece mahkemesinin bozma kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı için mağdurenin vekilinin temyiz başvurusu reddedildi. Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz talepleri ise yapılan inceleme sonucunda yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. ve 299/1. maddeleri uygulandı.

14. Ceza Dairesi 2020/4448 E. , 2020/4695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin velayet hakkına sahip babası müşteki ...’in, kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak davaya katılmasına rağmen yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.