MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı firmadan taksitle ürün satın aldığını, borcunu ödeyemediğini, davalının hakkında vadesi gelmemiş taksitler için takip başlattığı gibi fahiş faiz uyguladığını ileri sürerek işlemiş ve işleyecek %72 faiz oranının iptaline ayrıca vadesi gelmemiş alacak kalemleri yönünden takibin iptaline ve asıl alacak kaleminin de bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ... 25. İcra Dairesi"nin 2010/12040 esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazla ödenen 1.233,27 liranın dava tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, borcunu ödememesi sebebi ile başlatılan takipte haciz baskısı altında maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini, faiz oranının fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediğini, işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağını ve davalının vadesi gelmemiş taksitleri de takibe dahil ettiğini ileri sürerek yeniden hesaplama yapılarak borçlu olmadığının
tespiti amacı ile eldeki davayı açmış, davalı, davacının hukuki yararı olmadığını savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan ödemeler tespit edildikten sonra avans faizi oranı ve yasal faiz oranına göre terditli olarak davalının alacağı olup olmadığı hesaplanmış, mahkemece yasal faiz oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama hükme esas alınarak davacının yaptığı 1.233,27 TL fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki davalı taraf tacir olup dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davalı alacağın avans faizi ile tahsilini isteyebilir. O halde mahkemece avans faizi üzerinden hesaplama yapılarak hasıl olucak sonuca göre hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 75.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.