MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü ... parsel sayılı 8600 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalı ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın 8.813,909 m2"lik kısmının orman sınırları içinde kaldığı ve memleket haritasında geniş yapraklı ağaçlarla kaplı alanda bulunduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile 8.813,909 m2"lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11/06/2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ile 27/11/1974 - 30/12/1974 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışmaları vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; orman kadastrosu 11/06/2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz, 23/05/1974 tarihinde yapılan kadastro sırasında 8600 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile ... adına tesbit ve itirazsız tapuya tescil edilmiştir. Davalı tarafça, tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık süre içinde orman kadastrosunun iptali için dava açılabilecek olup, mahkemece böyle bir dava açılıp açılmadığı araştırılmamış ise de, davalı 13/06/2012 tarihli ön inceleme duruşmasında açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş olmasına rağmen, mahkemece HMK. 311. madde uyarınca davanın kabulünün kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağının gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerine, gerekmediği halde tahkikata devam olunarak ve keşif yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.