
Esas No: 2020/4090
Karar No: 2022/7392
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4090 Esas 2022/7392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava neticesinde, sanık bir kişi hakkında beraat, diğer iki sanık hakkında hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. İlgili yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, idare vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermiştir. Ancak, diğer temyiz taleplerinde bazı hatalar tespit edilmiştir. Bu hatalar şu şekildedir:
1. Suç tarihinde yürürlükte olan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesiyle değiştirilmiş 5607 sayılı Yasaya aykırı şekilde hüküm tesisi.
2. Sanıklar lehine düzenlenen yeni bir yasa hükmünün uygulanabilmesi için yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması gereklidir.
3. Sanık hakkında benzer suçlar için zincirleme biçimde kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığı araştırılmalıdır.
4. Taksitlendirme konusunda TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmıştır.
5. Maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ve katılan idareye verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi.
6. Tüm kaçak sigaraların müsaderesi yerine yazılı şek
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararı yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek anılan kurum vekilinin ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ...’ın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.08.2014 olduğu,
Sanık ...'ın yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2020/4509 Esas sayısında kayıtlı ...(...) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/185 Esas, 2015/43 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.09.2014 olduğu anlaşılmakla
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62/2.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5- Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
6-Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...’dan eşit olarak tahsili ile katılan ... İdaresine verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
7-Dava konusu tüm kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.