Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12084 Esas 2013/21996 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12084
Karar No: 2013/21996
Karar Tarihi: 18.9.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12084 Esas 2013/21996 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/12084 E.  ,  2013/21996 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalının kiracı gayrimenkul görme tutanağını imzaladığını, gayrımenkulün kiralanması halinde yıllık kira bedelinin %12 si tutarında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, gayrımenkulün kiralanmasına rağmen taahhüt edilen komisyonun ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı, kiracı gayrimenkul görme tutanağı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali amacı ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir .İcra takibine dayanak 7.12.2009 tarihli sözleşme... Gayrimekul ..... tarafından imzalanmış, dava konusu gayrimenkul davacının ortağı olduğu bu şirket tarafından davalıya gösterilmiştir. Nitekim davacı vekili bu yönü cevaba cevap dilekçesinde “ davalı yan ise müvekkilimin sahip olduğu.... Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisine gösterilen taşınmazı gizlice kiralamıştır.” beyanı ile dile getirmiştir. Hal böyle
    olunca davanın aktif husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    2-Bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.