Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11457 Esas 2022/3577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların ve asli müdahil ...'ın davasının reddine karar verilmiş olup hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; Çaycuma İlçesi ... Mahallesinde kain 23 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kayıkçılar Köy Tüzelkişiliği adına tespit edildiğini, askı süresi içerisinde davacıların itirazda bulunduklarını, taşınmazın tapunun Haziran 311 tarihli ve 551 nosunda murisleri adına kayıtlı olduğunu belirterek; bu nedenle ... Mahallesi 23 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/4'er hisselerinin davacılar Naim ... ve ... adlarına, 1/8'er hisseninin davacılar Satılmış ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili; dava konusu taşınmazın Kayıkçılar Köyü hudutları içerisinde kaldığını, köyler arasındaki hudutnamenin tatbik edilmesi durumunda bu durumun ortaya çıkacağını, yaklaşık bilinebilir tarih olarak 70 yıldır taşınmazların Köy Tüzel Kişiliğinin elinde sandık yeri olarak kullanıldığını, Kayıkçılar Köy Arazisi Tahrir kaydının 130 sıra numarasında kayıtlı tarla olarak belirtildiğini, davanın reddine savunmuştur.
Müdahale talebinde bulunan ... vekili; dava konusu parsel içerisinde bulunan ve sınırlarını belirttiği taşınmazı keşif sırasında gösterecekleri bölümün müdahil davacıya ait bir yer olduğunu, babadan kalan bu yerin yapılan taksim sonucu müdahil davacıya kaldığını, taşınmazın davalı olduğunun Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/563 Esas sayılı dosyasının yapılan keşfinde öğrendiklerini, dava konusu edilen kısımda kimsenin haklarının bulunmadığını, müdahil davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların ve asli müdahil ... davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.