Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1365 Esas 2021/10405 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1365
Karar No: 2021/10405
Karar Tarihi: 20.10.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1365 Esas 2021/10405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine hükmetmiş, ancak verilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmuştur. Sanığın taksitlendirilmek üzere verilen adli para cezasının hapse çevrilmesi kararının TCK'nın 52/4. maddesiyle çeliştiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, kararın yeniden düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün düzeltilmesi için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda CMK’nın 288., 294. ve 289. maddeleri dikkate alınmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- TCK’nın 52/4. maddesi
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/1365 E. , 2021/10405 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Karar Tarihi- Numarası : 08/07/2019 - 2019/1671 esas ve 2016/1790 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli, 2018/404 esas ve 2019/80 sayılı kararı
2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.07.2019 tarihli, 2019/1671 esas ve 2016/1790 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafındaki “...tahsil edilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.