Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2241 Esas 2019/5299 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2241
Karar No: 2019/5299
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2241 Esas 2019/5299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ipotekli bir taşınmazı satın aldıktan sonra bu taşınmazın bankanın başlattığı icra takibine dahil edildiğini ve bankanın alacağı ödendikten sonra bakiyesinin kendisine ödenmesi gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin iptali ve bakiye meblağın kendisine ödenmesi için dava açmıştır. Davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, kararın usulsüzlüğüne ilişkin temyiz itirazlarına karşın Yargıtay tarafından kararın bozulması talebi reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapıldığı ve hüküm verildiği belirtilerek davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2018/2241 E. , 2019/5299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ile davalılardan ... A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmeler çerçevesinde davalılardan ..."ın taşınmazı üzerine, davalılardan ..."ın borcu nedeniyle, davalılardan ... A.Ş. yararına ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ise ipotekli bu taşınmazı satın aldığını, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, banka alacağı ödendikten sonra bakiyesinin müvekkiline ödenmesi gerekirken, yine bankanın satış işlemi sonrası başlattığı icra takibine ödeme yapıldığını oysa müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle bu takibin başlamadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile bakiye meblağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, İİK’nın 142. maddesi uyarınca alacaklı olmayan davacının sıra cetveline karşı itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 tarihli, 2014/4764 E., 2015/3708 K. sayılı ilamıyla, icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olan uyuşmazlığı inceleme görevinin icra mahkemesine ait bulunduğu belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda;bozma ilamındaki gerekçeyle, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı , davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verild