Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/4277 Esas 2019/2480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2008 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun"dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2008 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca dava dışı ...... memuruna ödenen tazminatın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının eylemi nedeniyle yaralanan ...... memurlarına 2330 sayılı Kanun uyarınca tazminat ödendiğini ve davalının cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Dava dosyası arasında bulunan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/738 esas ve 2006/773 karar sayılı 05/11/2008 tarihli ek kararının incelenmesinde; davalının ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/738 esas ve 2006/773 karar sayılı 14/11/2006 tarihli kararına ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece talebinin kabul edilerek, anılan ceza dosyasında verilen mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılarak beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/738 esas ve 2006/773 karar sayılı 05/11/2008 tarihli ek kararının sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.