Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/27845 Esas 2013/21988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı... ile.....Yapı avukatınca duruşmalı, TOKİ Başkanlığı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar .....Vekili Avukat ... ile TOKİ Başkanlığı vekili Avukat ... ve davacı vekili Avukat ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılar... Ltd. Şti. ile Teknik Yapı San. Tic. A.Ş."den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 20.393,66 TL. Kalan harcın davalılar... ile Teknik Yapı A.Ş.den, 20.393,66 TL kalan harcın davalı TOKİ Başkanlığından alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.