MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında katılan ... ...a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan,TCK"nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... ile müdafisi ve sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların katılanlar ile yaptıkları telefon görüşmelerinde kendilerini telefonda komiser ve savcı olarak tanıtıp, katılanları kandırdıkları, sanıklarla yüzyüze görüşme yapmadan katılanların söylenen sözlere itibar ederek kendilerinden talep edilenleri yerine getirdiği, katılanların kendilerinden istenen parayı, banka aracılığıyla sanıkların verdiği hesaba havale ettikleri ve bu şekilde sanıkların katılanlar aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıkların eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanıkların eyleminin TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ile müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.