Esas No: 2021/7930
Karar No: 2022/3663
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7930 Esas 2022/3663 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun İli Terme İlçesi Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, ancak davacının taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açtığı belirtilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile önceki yüz ölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve belirtilen kişilerin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin tapu kaydına yazılmasına hükmetmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın gerekçesi, belgeler, yargılama ve uygulanması gereken hukuk kuralları değerlendirildikten sonra, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi kararda yer almıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Samsun İli Terme İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 1 parsel sayılı 13.116,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1994 yılında beri müştereken ve seviyen ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, dahili davalı olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile önceki yüz ölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
