MAHKEMESİ : YÜKSEKOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/242-2013/555

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mera olarak tapuda kayıtlı bulunan ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 08.06.2007 tarihinde, bu taşınmaza komşu Yenimahalle Mahallesinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı 112 ada 134 parsel sayılı 5.000,02 metrekare, C. Z. adına kayıtlı olan 112 ada 147 ve 153 parsel sayılı 2.497,81 ve 2.137,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tespiti ise 1991 yılında kesinleşmiştir. 119 ada 3 sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine mükerrer tescil olduğu şerhi düşülmüştür. Davacı Hazine tarafından ilgili işlemin iptali için dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında bulunduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Uyuşmazlık, 1991 yılında tespiti kesinleşen 112 ada 134, 147 ve 153 parsel sayılı taşınmazlar ile 2007 yılında yani daha sonra tespiti kesinleşmiş bulunan 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın toplamda 2020,04 metrekarelik bölümünün mükerrer kadastroya tabi tutulmasından kaynaklanmakta olup mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre değil, aynı Kanun"un 22. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 1026. maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir. Tapu Müdürlüğü tarafından bu doğrultuda yapılan işlemin iptali istemiyle dava açılmış bulunduğuna ve 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna göre ihtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın niteliği konusunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.