Esas No: 2021/6511
Karar No: 2022/3656
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6511 Esas 2022/3656 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Taraflar arasında çekişmeli olan taşınmaz kadastro tutanağına işlenmiştir ve dava açılmıştır. Mahkeme, taşınmazın kullanıcısının davacı olduğuna karar vermiştir. Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ancak bu başvuru esastan reddedilmiştir. Temyiz istemiyle davalı Hazine vekili tarafından dosya incelenmiş ve Ek 6 maddenin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. Sonuçta, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmektedir.
- Anayasa'nın 36. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi
- 7251 sayılı Kanun'un 53. maddesi
- 3402 sayılı Kanun'a eklenen Ek 6. maddesi
- HMK'nin 341/2, 346/2 ve 352/1. maddeleri
- HMK'nin 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmakla, aynı Dairenin 28.02.2019 tarihli ek kararıyla davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi, HMK'nin 341/2, 346/2. ve 352/1. maddeleri uyarınca reddedilmiş, bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Ümraniye İlçesi ... Mahallesi 205 ada 13 parsel sayılı 219,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı bulunamadığından Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 1994 yılından bu yana fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 205 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının ... olduğunun tespitine, zilyetliğin, taşınmazın beyanlar hânesine işlenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmakla, aynı Dairenin 28.02.2019 tarihli ek kararıyla davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi, HMK'nin 341/2, 346/2. ve 352/1. maddeleri uyarınca reddedilmiş ve iş bu ek karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile ... yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim ..., Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme ... güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma ..., ... yargılanma ... kapsamındadır.
28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır.
Dava, kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan ... yargılanma ... kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma ..., hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 21.12.2018 tarihli ve 2018/1352 Esas, 2018/1467 Karar sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kabul edilmelidir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/1352 Esas, 2018/1467 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek esas yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.