Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14531 Esas 2013/16955 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14531
Karar No: 2013/16955
Karar Tarihi: 2.....2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14531 Esas 2013/16955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından verilen nişan hediyesi olarak tek taş pırlanta yüzüğün, nişanın bozulması nedeniyle bedelinin tazmini için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, mahkeme kısmen kabul etmiş ve davalının icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptal edilmesine, takibin belirli bir miktara kadar devam etmesine ve faiz uygulanmasına karar vermiştir. Ancak, davalıya verilen yüzüğün mutad hediye kapsamında olup olmadığı konusu üzerinde hüküm verilmemiştir. Kararda, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebileceği belirtilmiş ve nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi için yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TMK'nın 122. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi yargılamada yer almaktadır.
3. Hukuk Dairesi         2013/14531 E.  ,  2013/16955 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE ...(AİLE ) MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dava; nişan hediyesi olarak davacının davalıya verdiği tek taş pırlanta yüzüğün, nişanın bozulmasının ardından, bedelinin tazmini için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; davalının icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle; takibin ....000,00 TL üzerinden devamına, ....000,00 TL"ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Temyize konu konu uyuşmazlık; davalıya verilen yüzüğün mutad hediye kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
    TMK"nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış mutad hediyelerden kasıt; giyilmekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir.
    Yerleşik ... uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirilmektedir.
    Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir.

    Nişanlının mali gücünü aşarak verdiği hediyelerin onun yönünden mutad sayılması düşünülemez. Aksi halde, hediye verilen nişanlının haksız zenginleşmesine yol açılmış olur. Bu husus mahkemenin de kabulündedir.
    Hal böyle olunca mahkemece; öncelikle tarafların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmak suretiyle, davacının, davalıya nişan hediyesi olarak verdiği yüzüğün, mutad hediye kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.