Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1359 Esas 2021/10403 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1359
Karar No: 2021/10403
Karar Tarihi: 20.10.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1359 Esas 2021/10403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanık için verilen kararı incelerken, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğunu belirterek, işlemlerin kanuna uygun yapıldığını ve iddia ve savunmaların delillerle birlikte değerlendirildiğini vurgulamıştır. Ancak, mahkeme dosyaya göre keşif yapılmadan alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığına işaret etmiş ve eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu belirterek bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ayrıca, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen ödenmeyen cezanın hapis cezasına çevrileceği belirtilmediği için TCK'nın 52/4. maddesi çerçevesinde son cümleye aykırı davranıldığına dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri ile TCK'nın 188/4-b ve 52/4. maddeleri kararda yer almaktadır.

10. Ceza Dairesi 2020/1359 E. , 2021/10403 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre; mahkemece keşif yapılmadan aldırılan 30.10.2018 tarihli bilirkişi raporunun yeterli açıklıkta olmadığı dikkate alınarak, olay tarihinde sanığın tanıklar ... ve ..."e uyuşturucu madde sattığı yer olan portakal bahçesinin TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olup olmadığının gerektiğinde mahallinde keşif de yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edildikten sonra, TCK"nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.