MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet


1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli 2012/11-1512 esas ve 2014/366 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK"nin 225/2. maddesi gereğince, mahkeme fiilin nitelendirmesinde iddia ile bağlı olmadan, fiilin nitelendirmesini serbestçe yapabileceği; "sahte fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak" suçlarının nitelikleri farklı olsa da birbirine dönüşebileceği; nitelik değişikliğinde yeniden mütalaa alınmasına gerek olmadığı; sanığın fiilinin sabit olması halinde "sahte fatura kullanmak" suçunu oluşturacağı gözetilerek, ek savunma hakkı tanınmak suretiyle bu suçtan hüküm kurulması gerekirken, sanığın "muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak" suçunu işlediği kabul edilip, cezasının "sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin kanun hükümleri uyarınca tayini suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Sanık hakkında "2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanma" suçundan açılan kamu davasında; sanığın, ... isimli kişinin oyununa geldiğini; eşinin hastalığı nedeniyle işlerle ilgilenemez duruma geldiğini, ... "ın bu zaafından yararlanarak şirketi üzerinden işlemler yaptığını savunması; ... Saral hakkındaki davanın, bu kişiye ulaşılamaması nedeniyle ayrılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporları olup olmadığı araştırılarak, olması halinde ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.