Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ... mahallesi 731 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 2 hisse itibarı ile ... kızı ... ve 1/2 hissesi ... adına, 732 ada 1 parsel ...adına, 730 ada 1 parsel ... adına, 731 ada 1 parsel ... adına, 731 ada 2 parsel ... adına, 731 ada 3 parsel ... adına, 731 ada 4 parsel ... oğlu ...adına, 731 ada 5 parsel ... adına, 731 ada 6 parsel... adına, 731 ada 7 parsel ..., 731 ada 8 parsel ... adına, 728 ada 2 parsel ... oğlu ...adına, 728 ada 3 parsel ... oğlu ... adına , 728 ada 5 parsel ... kızı ... adına, 728 ada 6 parsel ...kızı ... adına, 728 ada 4 parsel ....oğlu... adına, 728 ada 10 parsel 2 hisse itibari ile 1/2 hissesi ...oğlu ... ve 1/2 hissesi de... oğlu ... adlarına, 729 ada 2 parsel... oğlu ... adına, 728 ada 7 parsel ... kızı... adına, 728 ada 9 parsel ... oğlu ... adına, 729 ada 1 parsel ...oğlu ... adına, 729 ada 3 parsel ...oğlu ... adına, 728 ada 1 parsel .... oğlu ... adına, 731 ada 9 parsel ..., 731 ada 10 parsel ... kızı ...., 731 ada 11 parsel ...kızı..., 731 ada 12 parsel .... oğlu ... adına, 728 ada 8 parsel .... oğlu .... adına yüzölçümleri ve nitelikleri tutanaklarında gösterildiği şekliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, çalılık ve taşlık niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek tespitlerin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Davacılar... ve ...731 ada 9,10, 11 ve 12 parsel nolu taşınmazların bütün halinde ortak muris ...’tan intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını, 9 nolu parselde.... mirasçısı olmayan...’a yapılan zilyetlik devrinin geçerli olmadığını ileri sürerek bu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama neticesinde davalı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine; dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen 2013/1031 sayılı dosya davacılarından... ile asıl ve birleşen dosya davalıları gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 08.07.2015 tarihli ek kararla davalılardan .... vekilinin temyiz itirazlarının temyiz süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, adı geçen kişiler vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
1- Davalılardan.... vekili avukat ...’ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Hüküm yukarıda adı yazılı gerçek kişiler vekiline 03.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 01.07.2105 tarihinde temyiz edilmiş, mahkemece 08.07.2015 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, davalılar vekilince "temyizlerinin diğer temyiz edenlere katılma yoluyla temyiz mahiyetinde olduğu" ileri sürülerek ek kararı temyiz edilmiştir. Halen yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 2494 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile değişik 433/2. maddesi gereğince katılma yoluyla temyiz karşı tarafın temyiz dilekçesine cevap süresi içinde yapılabildiğine, eldeki davada davacı Hazinenin temyizi bulunmadığına göre, mahkemece temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ONANMASINA,
2- Asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı .... ve diğer davalı gerçek kişiler vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16/(İ) maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.