MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki kira kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı TOKİ" den 18.10.2006 tarihli sözleşme ile 2 adet daire satın aldığını, dairelerin 18.10.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken davalı tarafından 18 ay 9 gün sonra 28.04.2010 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim nedeniyle kira kaybına uğradığını ileri sürerek şimdilik 3.654.00.TL" nın tahsili, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile toplam 12.444.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.654.00.TL" nın dava tarihinden, 8.790.00.TL" nın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar Mahkemece, dairelerin 28.04.2010 tarihinde teslim edildiği kabul edilmişse de; taraflar arasında yapılan sözleşme ile dairelerin 18.10.2008 tarihinde teslim edilmesi gerektiği ancak bu tarihte teslim edilmediği, 31.10.2009 tarihli konut teslim tutanakları ile
bölümlerin davacıya teslim edilmek istendiği ancak davacının eksiklikler tamamlandıktan sonra teslim alacağını belirterek konutları teslim almadığı, 28.04.2010 tarihli tutanakla konutları eksiksiz olarak teslim aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Olayımızda, halledilmesi gereken mesele, 31.10.2009 tarihli konut teslim tutanağı ekinde bulunan konut tespit föyünde belirtilen eksikliklerin dairelerin teslim alınmasına engel olup olmayacağıdır. 31.10.2009 tarihli konut tespit föyünde, “giriş kapı stoperi yok, emniyet kildi kontrol, duvar darbeli, antre sağ kapı üstü rutuş, alçı boya kontrol, mutfak kapı boya alçı kontrol, salon kapı boya kontrol, yatak odası kapı boya kontrol, parke kabarması var” yönünde ayıplar tespit edilerek davacı tarafından 31.10.2009 tarihli konut teslim tutanağında eksiklikler tamamlanmak üzere teslim alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda da doğru olarak belirtildiği üzere, konut tespit föyünde belirtilen bu ayıplar, konutların teslim alınmasını ve kullanımını engelleyecek ayıplardan değildir. O halde mahkemece, 18.10.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin 31.10.2009 tarihinde teslim edildiği kabul edilerek bu tarihler arasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktar yönünden bir karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.