Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54763 Esas 2014/3851 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/54763
Karar No: 2014/3851
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54763 Esas 2014/3851 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/54763 E.  ,  2014/3851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 19. İŞ MAHKEMESİ
    TARİHİ : 06/10/2011
    NUMARASI : 2009/607-2011/828
    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin eksiködenmesi veya ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının ücretlerinin ödendiğini, iş akdini feshinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, fazla mesai, hafta tatili taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
    Somut olayda tanık beyanlarına göre hesaplanan fazla mesai alacağından uygun bir oranda takdiri indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.