MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK"nun 210/1 ve 209/2 maddesi yollamasıyla,TCK"nun 204/1 ve 53 maddeleri ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nun 58.maddesinin tatbiki)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ...,...ile sanıklar ...müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın yetkili, sanık ..."in ise çalışanı ve ortağı olduğu “Rally Oto Kiralama” adı altında oto kiralama işi ile iştigal ettiği dönemde katılandan 2007 senesinde kiraladığı araç karşılığında teminat olarak aldığı imzalı bono senedini katılana iade etmediği, sanık ..."ın yanında çalışan diğer sanık ... ile anlaşarak katılana ait senedi sözleşmeden ayırarak/keserek icra takibi yapma arayışına girdiği, bunun için de sanık ... Dede’yi devreye sokarak, katılanın telefonu ile adresini öğrendiği; fakat yeterli ekonomik durumları olmadığından ve de katılan ile daha önceden bir ticari ilişkide bulunduklarından olayın ortaya çıkmamasını teminen, inşaat işi ile uğraşan sanık ... ve yediemin deposu bulunan sanık ... ile anlaştıkları, bu çerçevede suça konu imzalı senedi her iki sanığa teslim ettikleri, sanık ...’in senedin üzerini 15/10/2008 keşide tarih, 15/10/2009 vade tarih 350.000.TL bedelli sanık ... lehine düzenlenmiş olacak şekilde doldurduğu, daha sonra senedi Şaban"a verdiği, sanık ..."ın ise söz konusu bonoya istineden avukatı aracılığıyla ... 1. İcra Müd."nün 2010/3890 E. sayılı dosyası ile katılan aleyhinde icra takibi başlattığı, takibin kesinleşmesi üzerine katılanın araçları ve taşınmazları üzerine haciz koydurduğu, katılanın haczi öğrenmesi üzerine menfi tespit davası açarak icra takibini durdurduğu, dolayısıyla senette yazılı meblağın tahsilinin yapılamadığı, sanıkların olay tarihinde iştirak halinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanık ..."ın diğer sanıklarla işbirliği halinde katılanın rızası dışında ele geçirdiği ve kendi lehine unsurlarını sanık ..."e doldurtup bono haline getirdiği senede dayanarak katılan hakkında icra takibi başlatmasını sağlayarak araçları ve taşınmazları üzerine haciz koydurduğu; bu şekilde sanıkların eyleminin kamu kurumu niteliğindeki icra dairesini araç kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen eksik ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; Adli emanette bulunan suça konu senedin duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek bononun zorunlu unsurlarını taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan,... 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 26/01/2005 tarih ve 2005/140 Esas, 2005/16 karar sayılı ilamının kesin nitelikte bir hüküm olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin, sanıklar ...,...ile sanıklar ...müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından sanıkların ceza miktarı yönünden CMK’nın 326/son gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.