Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/703 Esas 2022/3645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Karasu ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 11 parsel sayılı 3.779,86 m2 yüzölçümündeki ve 143 ada 1 parsel sayılı 1.556,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ün kullanımında olup parsel üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 25.06.2010 tarihinde tespit ve 05.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 105 ada 11 parsel 20.11.2013 tarihinde, 143 ada 1 parsel ise 20.01.2014 tarihinde ...’e satılarak bu kişi adına tescil edilmiş ve bilahare 143 ada 1 parsel 27.05.2015 tarihinde ... tarafından ...’a satılmıştır.
Davacı ... vekili, muris ... Küçük’ün vefatından sonra dava konusu 105 ada 11 ve 143 ada 1 parselde kadastro çalışmaları yapıldığını ve davalı adına yazıldığını, davacının babası adına olan yerlerin ağabeyleri adına tescil edildiğini yeni öğrendiğini, dava konusu yerlerin murisin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, yolsuz tescilin iptali ile davacı ve mirasçılar adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmış ve davacı vekili 09.06.2016 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, dava konusu 143 ada 1 parselin dava açılmadan 1 hafta önce 3. kişiye satılmış olduğundan bahisle bu parsele yönelik tapu iptal ve tescil talebini tazminat talebine çevirmiştir.
Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki karar, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.02.2020 tarih ve 2020/264 Esas, 2020/ 359 Karar sayılı ilamıyla; “taşınmazlar Hazine tarafından zilyetlik şerhi sahibine satıldığına göre tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmadığı, taşınmazın tapuya tescil işlemi usulüne uygun olduğundan Mahkemece, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilerek, tapu iptali ve tescil ile tazminata yönelik davaların reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.