Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/762 Esas 2022/3649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Merkez / ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2198 parsel sayılı 2.319,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın 1977 yılından beri kullanımında olduğu şerhi yazılarak, zeytinlik vasfıyla ... adına 20.08.1993 tarihinde tespit dildikten sonra, askı ilan süresinde tespite itiraz edilmekle hükmen 28.10.1997 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve bilahare 2005 yılında yapılan yenileme çalışması neticesinde taşınmaz 112 ada 48 parsel numarasını almış ve yine taşınmazda yapılan 2/B güncelleme çalışması neticesinde kullanıcısının ... oğlu ... olduğu belirlenmiş, daha sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 18.07.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş ve 19.07.2013 tarihinde ise ... tarafından ...’e satılarak devredilmiştir.
Davacı ... vekili, ... İli Merkez / Esenköy Mahallesi 112 ada 48 parsel ile bitişiğindeki 153 parselin davacının baba dedelerinden intikal ettiğini ve yaklaşık 50 senedir maliki olduğunu, ancak kadastro esnasında davalıların kendilerini zilyet olarak gösterdiklerini, 332 parselin kadastro tespiti esnasında 4 parsele ayrılarak 153, 154, 47 ve 48 parseller olduğunu, tarafların 2/b Yasası'ndan faydanlanmak için Mili Emlak Müdürlüğüne başvurduğunu, başvurular sonucunda 153 parsel davacıya verilirken, 47 ve 48 parsellerin başkasına verildiğini, 154 parselin ise yol olarak kamulaştırıldığını ileri sürerek, 112 ada 48 parseldeki davalılar adına yapılmış zilyetlik şerhinin iptal edilerek terkini ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahil ..., dava konusu taşınmazın babası ... ...’dan kaldığını, bu parselde bulunan zeytin ağaçlarının babası ... ... tarafından o zamanki bahçıvanları ... ile birlikte dikildiğini, onun da ... ...’a sattığını, ... ...'ın mirasçıları arasında kendisinin bulunduğunu ileri sürerek, eski 332 yeni 112 ada 48 parselin ... adına olan tapu kaydının iptali ile varislere iadesine karar verilmesi talebiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.