Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/185 Esas 2011/60 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/185
Karar No: 2011/60
Karar Tarihi: 21.07.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/185 Esas 2011/60 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Sanık daha önceden kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için, açıklanması geri bırakılan hükümlerin uygulanmasına uygun olmadığı belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağına dair bir hatanın yapıldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş ve cezanın infaz rejimi bölümü çıkartılarak yeniden onanmıştır. Sanığın Ormanlı Beldesi Belediye Başkanlığı'na karşı işlediği suç için zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5728 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi, 5377 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCY'nın 7/3. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 492/1 maddesi, 102/4 ve 104/2. maddeler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/185 E. , 2011/60 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanığın yakınan ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın yakınan Yasin Uludağ’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29/6/2005 tarihinde 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6.maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanığın yakınanlar Ormanlı Beldesi Belediye Başkanlığı,..., ... ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23-30/12/2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.