MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/105-2014/384

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının 02/01/2013 tarihinde yaya iken aniden yola çıkması sonucu müvekkili şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan ....plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığını ve bu sebeple araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak 3.486,00 TL"yi ödemek zorunda kaldıklarını, sigortalısının haklarına halef olduklarını, ihbara rağmen ödeme yapılmaması üzerine yapılan ödemenin tahsili için Antalya 5 İcra Müdürlüğünün 2013/5918 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; trafik tespit tutanağındaki kusur raporunu kabul etmediklerini, kazaya karışan .... plakalı aracın şehir içinde hızlı kullanılması nedeniyle kusurlu olduğunu, yeniden kusur araştırması yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsili amacıyla başlanan takibe itirazın iptali davasıdır
Davalı kaza tespit tutanağının dava dışı sürücünün beyanları ile düzenlendiğini ve bilirkişi raporunun aksine çarpışma yerinde yaya geçidi olduğunu ileri sürmektedir. Her

ne kadar dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış ise de, söz konusu rapor keşif yapılmadan düzenlenmiş olduğundan karar vermeye yeterli değildir.

Bu durumda mahkemece dava konusu kazanın olduğu yerde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, kusur tespitine yarar unsurlar gözetilerek (yaya geçidi olup olmadığı, çarpışma noktasının yola mesafesi, fren izi vs.) olaydaki kusur durumu yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık yeni bir rapor alınması, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi için toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.