MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve kimliği konusunda yana beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 343/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 26.07.2004 ile tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanığın hırsızlık eylemi açısından suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nun 493"1-son ,522 maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b,53/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, aynı aynı Yasanın 116/2-4, 53/1,maddelerinde düzenlenen geceleyin işyeri dokunulmazlığına bozma ve yakınma bulunduğu için 151/1, 53/1. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 5237 sayılı TCK"nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri, denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Ejderin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.