Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/750 Esas 2022/3637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Bursa ili Karacabey ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 242,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... oğlu ... ... kullanımında olup 1987 yılında yapılan bahçeli tek katlı kargir ev ile üç elma, üç erik ve iki adet armut ağacının da ... ...’ye ait olduğu belirtilerek, arsa vasfıyla Maliye Hazinesi adına 29.12.1995 tarihinde şuyulandırma yoluyla tescil edildikten sonra, 17.10.2012 tarihli 2/B Güncelleme Tutanağında ... oğlu ... ...’nün vefat ettiği, mirasçılarının eşi ... ve çocukları ..., ..., ... ve ... ...’nün olduğu, çocukların tamamının verdiği muvafakatname ile bu yerin kullanımını anneleri ...’ye devrettikleri belirlenerek, muris ... ... adına olan şerhin 07.11.2012 tarihinde terkini ile yerine aynı tarihte 6831 sayılı Yasa'nın 2/A veya 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1987 yılında yapılan bahçeli tek katlı kargir evin ... kızı ...'nün kullanımında olduğu, üç elma, üç erik ve iki adet armut ağacının ... kızı ...’ye ait olduğu şerhi yazılmış ve 03.07.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca ...’ye satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekiliBursa ili Karacabey ilçesi ... Köyü 105 ada 2 parsel taşınmazın 2001 yılından beri müvekkili olan davacının zilyet ve kullanımında olduğunu, davacının taşınmazı ... İleri'den satın aldığını, bu şahsında taşınmazı ... ...'tan satın aldığın, bu durumun ecri misil kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının yanlış beyanda bulunarak taşınmazı adına tespit ve tescil ettirdiğini, 105 ada 2 parsel içerisinde 23 yıldır ekili olan davacının 105 ada 1 parsele doğru çardak yaptığı üzüm ağacının bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve cevaba cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazı 105 ada 1 parsel olarak düzeltmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 35.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.