Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13164 Esas 2010/669 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13164
Karar No: 2010/669
Karar Tarihi: 28.1.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13164 Esas 2010/669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde verilen bir kararın temyizi ile ilgili bir davada, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemiyle açılan davada, davalılara gönderilen davetiyelerde Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesine göre ihtarın olmaması nedeniyle mahkemece hüküm verildiği ancak bu kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13164 E. , 2010/669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "..belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine.." dair ihtarın bulunması gerekir. Davalılara gönderilen ve Türk Medeni Kanunu’nun 644. maddesindeki bu ihtarı içermeyen tebligatlar geçersizdir. Bu durumda mahkemece, davalılara yukarıda belirtilen ihtarı ve dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.