Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17311 Esas 2022/3620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacıların 24.02.2011 tarihinde vefat eden babaları ... ...'a 17.11.1971 tarihinde mazbutaya alınan ... Vakfı'nın galle hesabından tüm müracaatlara rağmen ödeme yapılmadığı, vakfın davalı idarenin yönetiminde kaldığı tüm süre boyunca elde edilen kira/ecrimisil/toprak satış bedeli/bu bedellerin faiz ve diğer mali enstrümanlarla değerlendirilmesi/değerlendirmenin en yüksek gelir getirici şekilde yapılmasının davalı idarenin sorumluluğunda olması nedeniyle güncel değerlerinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.0000 TL’nin yasal faizi ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiş, 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 363.137,00 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine hüküm Dairemizce 28.11.2017 tarihli ve 2017/3093 Esas, 2017/15730 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında “Vakıf evlatlarının, vakfiye hükümlerine göre almaya hak kazandığı galle fazlası (ücret) 5737 sayılı Yasa’nın değişik 7. maddesi kapsamında kalan bir çeşit intifa ... olup bu ücretin verilebilmesi için vakfın gelirlerinin ilamda belirtilen ölçülere göre tespit edilmesi ondan sonra da vakfiyenin ve mevzuatın uygulanması gerekir. Yasa gereğince son beş yıldaki malvarlığı yöntemince incelenerek vakfiyede öngörülen giderler düşüldükten sonra malvarlığının mevcut bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve bunun sonucuna bağlı olarak malvarlığının bulunmadığının tespiti halinde herhangi bir ödemenin yapılamayacağı, aksi takdirde ise malvarlığı ölçüsünde ödemenin yapılabileceği gözönüne alınarak bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Buna göre, mahkemece somut olayda yapılacak iş; eski hukukumuza dayalı olarak kurulmuş bulunan vakıflar ve muhasebe konularında uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak, davacıların murisi ... Hilmi'nin ölüm tarihi de dikkate alınarak bu ücreti almaya hak kazandığı mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren son beş yıl içindeki tüm gelir, gider, kesin hesaplarına ilişkin belgelerin ...'nden getirtilmesi, davacı tarafın varsa göstereceği tüm kanıtların da toplanarak gerektiğinde bilirkişiye yetki verilerek ... ve tapu müdürlükleri gibi kurumlarda yerinde inceleme de yaptırılarak vakfın son beş yıl içindeki fiili malvarlığının yöntemince tespit edilmesinden sonra, ödeme yapılacak yıllara ilişkin kesin evlat sayısı ile her yıl için ödenmesi gereken toplam miktarın denetime elverişli biçimde tespit edilmesi; nüfus kayıtlarına göre ücrete hak kazanma, idareye zamanında başvurma, temerrüde düşürme, faiz başlangıcı ve zamanaşımı gibi konular için de ayrıntıları yukarıda açıklanan Vakıflar Mevzuatının emredici hükümleri dikkate alınarak varsa ödenecek payın belirlenmesinden sonra idarece yapılan ödemelerin de mahsubu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesidir.” hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 355.938,04 TL’nin davalıdan tahsili ile muris ... ...'a ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2011/1439 Esas, 2011/1284 Karar sayılı 28.10.2011 tarihli veraset ilamındaki hisselere göre davacı hissedarlara verilmesine karar verilmiş, davalı ... vekili temyize gelmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
6,100,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 18,214,13 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi