Esas No: 2021/3607
Karar No: 2022/3666
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3607 Esas 2022/3666 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisine kalan taşınmazların kadastro tutanağına yanlış beyanlar yazıldığı gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiş ve çekişmeli taşınmazların tesciline karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda ise istinafın esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın gerekçesi, uyuşmazlık ve ilgili hukuk kuralları dikkate alınarak incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Bozdoğan İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4269 ve 4271 parsel sayılı 1.299,74 ve 8.461,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 4269 parselin ...’ın kullanımında olduğu ve üzerine 2004 yılında yapılan kargir evin kullanıcısına ait olduğu; 4271 parselin ...’ın kullanımında olduğu ve üzerine 1996 yılında yapılan kargir ev, kargir değirmen ve ahırın kullanıcısına ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların, murisi ... Yönetçi'den kendisine kaldığının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
