Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/179 Esas 2011/45 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/179
Karar No: 2011/45

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/179 Esas 2011/45 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanık hakkında muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçu işlediği için mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. İncelenen kanıtlar ve Hakim'in takdirine göre sanığın müdafiisinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Ancak, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nun 493/1-son, 522, 55/3 maddelerine uyması nedeniyle, daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uygulanarak hüküm bozuldu ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Ayrıca, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi incelenerek, cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanması hususunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, hüküm tekrar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri, 765 sayılı TCK'un 493/1-son, 522, 55/3 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi ve 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi olarak belirtilmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/179 E. , 2011/45 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 522, 55/3 maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, ,143 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 04.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı
CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.