Müstehcenlik - reşit olmayan ile cinsel ilişki - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16133 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16133
Karar No: 2019/969
Karar Tarihi: 10.01.2019

Müstehcenlik - reşit olmayan ile cinsel ilişki - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16133 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvuru süresi ve karar niteliğine göre incelenen bir dosyada, yerel mahkemece verilen müstehcenlik ve reşit olmayan ile cinsel ilişki suçlarından dolayı sanık mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan incelemede; TCK'nın 226/4. maddesi gereği bir kısım eksiklikler tespit edilmiştir. Bu eksiklikler şunlardır; sanığın TCK'nın 226/1-a maddesine göre cezalandırılması gerekmektedir; sanığın zincirleme suç teşkil eden eylemlerinin de dikkate alınmadığından eksik ceza tayini yapılmıştır; sanığın ayrı ayrı işlemiş olduğu cinsel suçlarının zincirleme suç teşkil ettiği de göz ardı edilerek eksik ceza belirlenmiştir; hükümden sonra yürürlüğe giren kanunlara uygun bir şekilde infaz yetkisi kısıtlanmalıdır. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri şunlardır;
-TCK'nın 226/1-a maddesi: Müstehcenlik suçu
-TCK'nın 226/4. maddesi: Cinsel sapkınlık suçu, doğal olmayan cinsel eylem ve yaşam şekillerini suç olarak tanımlar.
-TCK'nın 43. maddesi: Zincirleme suç.
-5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi: Zincirleme suçların belirtilmesi.
-28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi: Adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya y

18. Ceza Dairesi 2016/16133 E. , 2019/969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Müstehcenlik, reşit olmayan ile cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramının, şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde cinsel eylemler gibi bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Somut olayda; bilirkişi raporunun içeriğine göre sanığın eyleminin TCK"nın 226/1-a maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun"un 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
2- Sanığın, farklı tarihlerde yaşı küçük katılana cinsel içerikli videolar izlettiği sabit olduğu halde, eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanığın, yaşı küçük katılana karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu birden fazla işlediği sabit olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.