Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7028 Esas 2022/3661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Güncelleme Çalışmalarına İtiraz

Taraflar arasında Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2924 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışma sonucunda ... İli Menderes İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2423 ada 2-3-4-5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 416-408-380-377 ve 6685 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1970 tarihinden itibaren dava dışı ... ... ve ... ...ün fiili kullanımında bulunduğu yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. 20.05.2010 tarihinde yapılan güncelleme çalışması sırasında çekişmeli 2423 ada 2-3-4 ve 5 parsellerin kullanıcı değişikliği olmadığı, 6 parselin 4 parçaya ifraz edilerek 11 parselin kullanıcısı olmadığından beyanının boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, 1995 yılından beri taşınmazın kendi fiili kullanımında bulundukları iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.