Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20795 Esas 2013/21925 Karar Sayılı İlamı

... Bankası A.Ş vekili Avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında......Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 7.3.2012 gün ve 309-120 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın, 11.4.2011 gün ve 2011/17 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 22/5. maddesi gereğince 2012 yılı için değeri 1.161,67 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri"ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi"ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi"nin vereceği karar kesindir. Değeri 2012 yılı için 1.161,67 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri"nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı söz konusu davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararı"nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 115,56 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 22/5. maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır.O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.