Esas No: 2021/17850
Karar No: 2022/3665
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17850 Esas 2022/3665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava bir kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır. 7143 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, taşınmazların kullanıcısı tespit edilemediği için arsa vasfıyla belediyeye tespit edilmiştir. Davacı ise taşınmazların fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiş, çekişmeli taşınmazların tespiti için karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı da yerinde bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 7143 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
7143 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli Sultanbeyli İlçesi Orhangazi Mahallesi çalışma alanında bulunan 8525 ada 6 ve 7 parsel sayılı 361,74 ve 358,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve kullanıcısı tespit edilemediği şerhi yazılarak arsa vasfıyla Sultanbeyli Belediyesi adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Ilban, taşınmazların fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
