9. Hukuk Dairesi 2011/54817 E. , 2014/3820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ ( KARTAL 3. İŞ )
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2009/243-2011/625
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyada iki adet gerekçeli karar bulunmakta olup, bunlardan bir tanesinin hüküm fıkrasında " 1-Kıdem tazminatından 9.894,81 TL, ihbar tazminatından 3.993,65 TL, yıllık ücretli izin alacağından 2.520,00 TL, ücret alacağından 1.800,00 TL, fazla mesai alacağından, 16.013,50 TL, hafta tatili acağından 4.003,38 TL ve bayram tatili alacağından 2.040,87 TL olmak üzere toplam 40.266,21 TL alacağın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, " yazılmış iken diğerinde;
" 1-Kıdem tazminatından 9.894,81 TL, ihbar tazminatından 3.993,65 TL, yıllık ücretli izin alacağından 2.520,00 TL, fazla mesai alacağından, 10.675,60 TL, hafta tatili acağından 2.668,91 TL ve bayramn tatili alacağından 1.360,57 TL olmak üzere toplam 32.913,54 TL alacağın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine," denilmiştir.
Aynı davaya ilişkin olduğu anlaşılan gerekçeli kararların, hüküm fıkralarında farklılıklar bulunması nedeni ile sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
