Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10723 Esas 2015/11145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13.02.2014
NUMARASI : 2013/263

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Natalia Malakhova vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili ile davalı M.. Z.. arasında gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmediği gibi, satışa konu edilen taşınmazların davalı Murat tarafından diğer davalı N... M."ya satışının yaptırıldığını, bu nedenle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali olmadığı takdirde 250.000 TL alacağın davalılar Murat ve Natalia"dan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması davacı vekili tarafından istenilmiştir.
Mahkemece dava konusu 8896 Ada 4 sayılı parsel üzerindeki 7, 8, 11, 21 ve 24 nolu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yaptığı itiraz reddedilen davalı Natalia Malakhova vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı N. M. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı N. M."dan alınmasına 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.