15. Ceza Dairesi 2017/11126 E. , 2020/447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1, 43, 52, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 207/1, 43, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile müştekinin kardeş oldukları ve bir dönem aynı evde yaşadıkları, müştekinin kullanmış olduğu telefon hattını kapattırmak için Telekom"a başvurduğunda, kardeşi olan sanığın kendisine ait kimlik cüzdan fotokopisi üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte nüfus cüzdanı tanzim ederek, katılana ait telefon hattı üzerinden 21/06/2012 tarihinde Dell marka dizüstü bilgisayar ile internet hattı üzerinden Lenovo marka bilgisayar satın alındığını öğrendiği, bunun üzerine sanık hakkında şikayette bulunduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Dolandırıcılık suçu yönünden;
a-)Sanığın, kardeşi olan müştekinin nüfus cüzdanını kullanarak oluşturduğu sahte kimlik fotokopileriyle Türk Telekom’un kampanyasına katılması sonucunda alınan cihazların fiyatlarının faturalara yansıtılması gerekeceğinden ve adlarına işlem yapılan kişilerin hatasından kaynaklanmayan bu durum nedeniyle fatura bedellerini ödemek zorunda olmadıklarından, suçtan zarar görenin Türk Telekom şirketi olduğu da dikkate alınarak, kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan mağdur kuruma duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
b-)Sanığın, bilgisayar alım sözleşmeleri düzenlenmesi aşamasında katılanın kimlik bilgileri bulunan sahte nüfus cüzdanı fotokopisini kullanması karşısında, eyleminin TCK’nın 158/1-d. maddesinde tanımlanan “Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı kanunun 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden;Türk Telekom tarafından sabit telefon hattı sahiplerine yönelik başlatılan dizüstü bilgisayar kampanyasına katılmak amacıyla müştekiye ait kimlik fotokopisi kullanarak başvuruda bulunup, taahhüt sözleşmesi imzalayarak telefon ve internet hattı üzerinden bilgisayar almak suretiyle faturasının müştekiye yansıtılmasını sağladığının anlaşılması nedeniyle, hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve 27050 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
