Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8478 Esas 2019/5293 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8478
Karar No: 2019/5293
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8478 Esas 2019/5293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın borç ödeme yerine itirazının geçersiz olduğu, çünkü borçlu şirketin açık faturayı teslim aldığı ve hiç itiraz etmediği ileri sürülerek açılan alacak tahsili davasında mahkeme, davalı tarafın yetki itirazını reddederek, faturanın kabul edildiğine hükmetmiştir. Bunun sonucunda itirazın iptal edilmesine ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu madde 35, İcra ve İflas Kanunu madde 55.

23. Hukuk Dairesi 2016/8478 E. , 2019/5293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacağın tahsili başlatılan icra takibine davalı tarafça bulunulan yetki itirazının para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden geçersiz olduğunu, taraflar arasında ticari bir faaliyet yapılmasından dolayı borçlu firmaya düzenlenen açık faturanın borçlu şirket tarafından teslim alındığını, süresinde faturanın içeriğine herhangi bir itiraz yapılmadığından faturanın kabul edilmiş sayıldığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının şirket merkezi Karasu olsa da para borçları, götürülecek borçlardan olduğundan yetki itirazının reddedildiği, taraflar arasında bulunan ticari ilişki çerçevesinde davacı firmanın düzenlediği 11.06.2014 tarihli 60.168,20 TL bedelli faturanın davalı şirket adresine tebliğ edilmesine rağmen fatura münderecatına itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.