MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’nun başka bir soruşturma kapsamında yakalandığında üzerinde bulunan cep telefonu sorulduğunda müştekinin yetkili olduğu iş yerinden çaldığını belirtmiş ve bu şekilde cep telefonu iade edilmiş ise de sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin henüz müracaatı yokken sanık tarafından yapılan iade ile zararın giderilmiş olması gerektiği, somut olayda ise müştekinin olayın hemen sonrasında kolluğa müracaat ederek çalınan telefonun bilgilerini vermiş olduğu, sanığın üzerinden elde edilen telefon hakkında yapılacak basit bir araştırma ile müştekinin tespit edilebileceği anlaşıldığından koşulları oluşmamış olmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince hükmü bozulan Bölge Adiye Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.