Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21493 Esas 2020/15905 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21493
Karar No: 2020/15905
Karar Tarihi: 21.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21493 Esas 2020/15905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı incelenmiştir. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi, sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına yönelik olmuştur. Kararda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin henüz müracaatı yokken sanık tarafından yapılan iade ile zararın giderilmiş olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak müştekinin olayın hemen sonrasında kolluğa müracaat ederek çalınan telefonun bilgilerini verdiği ve sanığın üzerinden elde edilen telefon hakkında yapılacak basit bir araştırma ile müştekinin tespit edilebileceği anlaşıldığından koşulların oluşmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 288. maddesi ve 294. maddesi, TCK'nın 168. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/21493 E. , 2020/15905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’nun başka bir soruşturma kapsamında yakalandığında üzerinde bulunan cep telefonu sorulduğunda müştekinin yetkili olduğu iş yerinden çaldığını belirtmiş ve bu şekilde cep telefonu iade edilmiş ise de sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin henüz müracaatı yokken sanık tarafından yapılan iade ile zararın giderilmiş olması gerektiği, somut olayda ise müştekinin olayın hemen sonrasında kolluğa müracaat ederek çalınan telefonun bilgilerini vermiş olduğu, sanığın üzerinden elde edilen telefon hakkında yapılacak basit bir araştırma ile müştekinin tespit edilebileceği anlaşıldığından koşulları oluşmamış olmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince hükmü bozulan Bölge Adiye Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.