Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10893 Esas 2010/660 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10893
Karar No: 2010/660
Karar Tarihi: 28.1.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10893 Esas 2010/660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve tahliye-kira tespiti davasıyla ilgili olan karar davacı ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesi ve kira tespiti istemine ilişkin olarak davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, tahliyeye ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir ancak kira tespiti ile ilgili talebin reddine karar vermek doğru değildir. Taraflar arasında geçerli dolayısıyla bağlayıcı olan bir kira sözleşmesi bulunmaktadır ve kira tespiti davasında malik olmayan kiralayanın da talepte bulunabilmesinde yasal bir engel yoktur. Bu nedenle, kira tespiti davasının kiralayan tarafından açılmasında ve yürütülmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 323.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/10893 E. , 2010/660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tesbiti davasına dair karar davacı ve müdahil davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Davacı ve müdahillerin kira tespitine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dava da dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.1995 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taraflar arasında imzalanan sözleşme geçerli olup tarafları bağlar. Her ne kadar mahkemece davacının malik olmadığı ve malik olan müdahillerin çekmiş oldukları ihtarlarla davacının kiralayan sıfatına muvafakat etmediklerinden kira tespiti ile ilgili talebin reddine karar verilmiş ise de davacı, kiralayan sıfatı ile tahliye ve kira tespiti davası açmıştır. Kira tespiti davasını malik tarafından açılabileceği gibi malik olmayan kiralayan tarafından da açılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır.Bu nedenle kira tespiti davasının kiralayan olan davacı tarafından açılmasında ve yürütülmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün kira tespitine yönelik kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.