MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde, işverenin davadan önce temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Islah yoluyla miktar arttırımının yapıldığı dilekçede ise ıslaha konu istekler bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki talepler yönünden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren ayrı ayrı faize hükmedilmiştir.
Kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden temerrüt olgusu gözetilerek ve taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-Hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinde yazılı olan “dava ve bakiyesinin 01.09.2014 ıslah tarihinden” sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine “temerrüt tarihi olan 17.11.2011 ve bakiyesinin dava tarihi olan 29.12.2011 tarihinden” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı olan “ dava tarihinden” ibaresinin çıkartılarak yerine “temerrüt tarihi olan 17.11.2011 tarihinden” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.